{"id":2060,"date":"2020-07-15T20:21:26","date_gmt":"2020-07-15T20:21:26","guid":{"rendered":"https:\/\/perspectiva.ide.edu.ec\/investiga\/?p=2060"},"modified":"2026-07-27T16:56:35","modified_gmt":"2026-07-27T21:56:35","slug":"las-actitudes-ante-el-riesgo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ide.edu.ec\/perspectiva\/2020\/07\/15\/las-actitudes-ante-el-riesgo\/","title":{"rendered":"Las actitudes ante el riesgo"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

\u201cDurante la pandemia, las empresas y personas se han visto obligadas a tomar decisiones que no las habr\u00edan tomado en otro contexto. (\u2026) La \u00e9poca de incertidumbre en la que vivimos nos obliga a tomar m\u00e1s riesgos de lo normal.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n

En 1981, los psic\u00f3logos Tversky y Kahneman[1]<\/a> hicieron un experimento en el que dividieron a los participantes en dos grupos. A los dos grupos se les dijo lo siguiente:<\/p>\n

\u201cImag\u00ednese que los Estados Unidos se est\u00e1 preparando para el brote de una inusual enfermedad asi\u00e1tica, que se espera que mate a seiscientas personas\u201d. <\/em><\/p>\n

La diferencia se encontraba en lo que le dec\u00edan a cada grupo. El primer grupo deb\u00eda escoger una de estas dos opciones:<\/p>\n

\u201cSi se adopta el programa A, doscientas personas se salvar\u00e1n.<\/em><\/p>\n

Si se adopta el programa B, hay una probabilidad de un tercio de que se salven las seiscientas personas y dos tercios de que ninguna persona se salve.\u201d<\/em><\/p>\n

Para el segundo grupo la continuaci\u00f3n era la siguiente:<\/p>\n

\u201cSi se adopta el programa C, cuatrocientas personas morir\u00e1n.<\/em><\/p>\n

Si se adopta el programa D, hay una probabilidad de un tercio de que nadie muera, y dos tercios de que seiscientas personas mueran.\u201d<\/em><\/p>\n

Si lo consideramos un momento, es f\u00e1cil ver que los dos grupos tienen exactamente las mismas opciones. En las opciones A y C el resultado es seguro y es el mismo: doscientas personas se salvar\u00e1n y cuatrocientas morir\u00e1n. Las opciones B y D tambi\u00e9n son similares y entra\u00f1an correr un riesgo: todos se salvar\u00e1n con un tercio de probabilidad o ninguno se salvar\u00e1 con dos tercios de probabilidad.<\/p>\n

En teor\u00eda, si la mayor\u00eda de gente prefiere la opci\u00f3n A tambi\u00e9n la mayor\u00eda deber\u00eda preferir la opci\u00f3n C, ya que son las mismas consecuencias. Eso no es lo que pas\u00f3. En el primer grupo, donde las opciones estaban en t\u00e9rminos de vidas salvadas, 72% prefiri\u00f3 A. Para el segundo grupo, en donde las preguntas estaban en t\u00e9rminos de vidas p\u00e9rdidas, hubo una reversi\u00f3n de preferencias: el 78% escogi\u00f3 D.<\/p>\n

El experimento ha sido replicado muchas veces con los mismos resultados. Tambi\u00e9n en las aulas del IDE. Cuando se presentan las opciones dentro de un marco de referencia positivo (vidas salvadas), la gente prefiere la opci\u00f3n segura A; mientras que si se presenta un marco de referencia negativo (vidas perdidas), la gente prefiere evitar las p\u00e9rdidas seguras y correr el riesgo, por lo que escoge la opci\u00f3n D.<\/p>\n

Este estudio constituye una de las piezas fundacionales de la econom\u00eda del comportamiento y las palabras escogidas para la encuesta resultan particularmente cercanas a la coyuntura que estamos viviendo. Cuando estamos en un entorno negativo somos proclives a correr m\u00e1s riesgos que en un contexto positivo.<\/p>\n

Durante la pandemia, para continuar con su labor econ\u00f3mica, las empresas y personas se han visto obligadas a tomar decisiones que no las habr\u00edan tomado en otro contexto. Para muchos, ni siquiera ha sido una decisi\u00f3n sino la \u00fanica alternativa posible. La \u00e9poca de incertidumbre en la que vivimos nos obliga a tomar m\u00e1s riesgos de lo normal.<\/p>\n

El hallazgo del experimento descrito nos lleva a pensar que, antes de tomar esas decisiones, es conveniente ponerlas en diferentes perspectivas: verlas con una perspectiva distinta podr\u00eda conducir a una decisi\u00f3n diferente. Esta conducta es particularmente relevante si experimentamos varias p\u00e9rdidas consecutivas que nos alejan cada vez m\u00e1s de nuestros planes iniciales y, por lo tanto, el marco de referencia negativo se va acentuando, inclin\u00e1ndonos a tomar cada vez decisiones m\u00e1s arriesgadas que eviten las p\u00e9rdidas seguras.<\/p>\n

[1]<\/a> Cfr. Tversky A., Kahneman D. (1981) The framing of Decisions and the Psychology of Choice, Science, New Series, Vol. 211, N0.448, 453-458.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
Descargar art\u00edculo<\/a><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\"\"<\/div>