\nEl 89% de los consejeros asegura que sus empresas cuentan con un prop\u00f3sito corporativo. Los principales impulsores son el CEO (factor puntuado con un 4,52 sobre 5) y la alta direcci\u00f3n (4,16).<\/p>\n<\/blockquote>\n
La pandemia no ha cambiado las prioridades de los consejos, que han mantenido intactos su atenci\u00f3n en los grupos de inter\u00e9s y sus compromisos sociales y medioambientales.<\/p>\n
As\u00ed lo asegura un informe de los profesores del IESE Jordi Canals y Gaizka Ormazabal, junto con Yuki Sakasai. Los datos se basan en una encuesta creada por el Center for Corporate Governance del IESE para recopilar datos sobre lo que los propios consejeros consideran sus principales contribuciones a un mejor gobierno corporativo. Respondieron a la encuesta, entre junio y septiembre de 2021,197 directores de consejos de 158 empresas, con sede en 18 pa\u00edses; 12 de ellos, en Europa. El estudio ped\u00eda a los miembros de los consejos sus puntos de vista sobre 29 cuestiones agrupadas en cuatro \u00e1reas principales: el papel del consejo respecto al prop\u00f3sito corporativo y los criterios ESG, su enfoque de cara a la estrategia, la importancia de la cultura corporativa en el gobierno corporativo, y el compromiso o la colaboraci\u00f3n del consejo.<\/p>\n
Sus respuestas ofrecen una imagen m\u00e1s completa del panorama de la gobernanza. Complementada con la perspectiva de inversores y expertos, dicha imagen es de suma relevancia. Estas son sus principales conclusiones:<\/p>\n
\n
- \n
\n
- El prop\u00f3sito corporativo<\/strong>. El 89% de los consejeros asegura que sus empresas cuentan con un prop\u00f3sito corporativo. A su parecer, los principales impulsores del prop\u00f3sito son el CEO (factor puntuado con un 4,52 sobre 5) y la alta direcci\u00f3n (con un 4,16). Le siguen el propio consejo (4,14). Tambi\u00e9n consideran que involucrar a empleados (3,31) y clientes (3,22) es relevante. Sin embargo, informan sobre dos obst\u00e1culos: la falta de conexi\u00f3n del prop\u00f3sito con la estrategia, y con las dimensiones ESG. Como se ha destacado en art\u00edculos recientes, para que sea completamente efectivo, el prop\u00f3sito debe integrarse tanto en la estrategia como en las pol\u00edticas corporativas.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Los consejeros sugieren que el prop\u00f3sito de su empresa est\u00e1 razonablemente integrado en la estrategia de la empresa (otorg\u00e1ndole una puntuaci\u00f3n de 4,09). Sin embargo, otras respuestas revelan que todav\u00eda hay margen de mejora. El impacto del prop\u00f3sito en \u00e1reas cr\u00edticas como las inversiones estrat\u00e9gicas (3,84), o la compensaci\u00f3n del CEO (3,06) y su sucesi\u00f3n (3,03), sigue siendo bajo. Las empresas privadas exhiben puntuaciones a\u00fan m\u00e1s bajas que las empresas que cotizan en bolsa. Esto sugiere que los consejos podr\u00edan mejorar su capacidad de que el prop\u00f3sito realmente influya en su empresa.<\/p>\n
\n
- \n
\n
- La participaci\u00f3n del consejo en la estrategia<\/strong>. El 94% de los consejeros confirma que sus empresas poseen un plan estrat\u00e9gico. Sin embargo, no existe consenso sobre c\u00f3mo los consejeros deben colaborar en la estrategia corporativa con el CEO y el equipo de alta direcci\u00f3n, si bien la transformaci\u00f3n (puntu\u00e1ndolo con un 4,18 sobre 5 en los temas que m\u00e1s han discutido en los \u00faltimos 12 meses) y la disrupci\u00f3n digital (3,89) son temas primordiales en la agenda de los consejos de m\u00e1s del 80% de los participantes.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
En cambio, en los \u00faltimos a\u00f1os, los consejos no han prestado suficiente atenci\u00f3n al panorama geopol\u00edtico (3,03), solo por delante de las desinversiones (2,96) y el activismo de los inversores (2,13). Hoy, estamos viendo c\u00f3mo los tr\u00e1gicos efectos de la guerra en Ucrania y las crecientes batallas comerciales est\u00e1n teniendo un profundo impacto en las estrategias internacionales y las cadenas de suministro globales de las empresas. Los consejos deben dedicar m\u00e1s tiempo a discutir las implicaciones de los cambios geopol\u00edticos, sociales y de la industria.<\/p>\n
Preguntados por c\u00f3mo les hab\u00eda influido la pandemia, la opci\u00f3n de que ha cambiado sus prioridades es la menos valorada (1,64). Los consejeros opinan que, sobre todo, se han mantenido intactos su atenci\u00f3n en los grupos de inter\u00e9s (4,30) y sus compromisos sociales y medioambientales (4,24).<\/p>\n
\n
- \n
\n
- La cultura corporativa<\/strong>. Los consejeros confirman que la cultura corporativa es una dimensi\u00f3n importante del gobierno corporativo. Desafortunadamente, la mayor\u00eda admite que tal factor no est\u00e1 bien articulado a nivel del consejo, donde no se le presta suficiente atenci\u00f3n, y que las diferentes formas de evaluar la cultura no captan sus complejas dimensiones. Ello sirve como un claro recordatorio de lo importante que es que los consejos centren su atenci\u00f3n en las \u00e1reas clave que determinan el proceso de creaci\u00f3n de valor a largo plazo de su empresa, m\u00e1s all\u00e1 del cumplimiento de la normativa.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Los participantes de la encuesta destacan que un entorno de colaboraci\u00f3n (4,11), el desarrollo de los empleados y la responsabilidad (4,14), la equidad en los salarios (4,18), la transparencia (4,23), y la confianza (4,39) son caracter\u00edsticas clave de la cultura de sus empresas. Los resultados de las empresas cotizadas son muy similares a los de las empresas privadas.<\/p>\n
Los consejeros tambi\u00e9n se\u00f1alan que la satisfacci\u00f3n de clientes (4,13) y empleados (4,08) son elementos muy \u00fatiles para valorar la cultura de la empresa. Apuntan que el criterio de \u00abencajar en la cultura de la empresa\u00bb afecta sobre todo a la contrataci\u00f3n (4,06) y el desarrollo de los empleados (4,27).<\/p>\n
\n
- \n
\n
- Los criterios ESG<\/strong>. Los consejeros consideran que el prop\u00f3sito corporativo se expresa, aunque no exclusivamente, a trav\u00e9s de factores ESG. En particular, muestran un compromiso m\u00e1s fuerte, en t\u00e9rminos de importancia relativa, a los factores sociales que a los factores ambientales, quiz\u00e1 debido a que estos \u00faltimos est\u00e1n cada vez m\u00e1s regulados por la ley.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Una clara mayor\u00eda de los consejeros confirma que las dimensiones ESG se toman cada vez m\u00e1s en serio. Desafortunadamente, su atenci\u00f3n a las emisiones de CO2 solo obtiene una puntuaci\u00f3n de 3,99, por debajo de la seguridad del cliente (4,67) o el desarrollo de empleados (4,41). En general, la importancia de estos factores parece ser mayor en las empresas cotizadas que en las privadas. Esto indica que algunos de los temas m\u00e1s recientes de discusi\u00f3n sobre la sostenibilidad a\u00fan no han llegado a los consejos. Por otro lado, los consejeros no est\u00e1n completamente convencidos de la capacidad de su empresa para llegar a los objetivos medioambientales que se han marcado para 2030, especialmente la reducci\u00f3n de emisiones de CO2 en toda la cadena de suministro (3,01) y la completa eliminaci\u00f3n de pl\u00e1sticos (3,11).<\/p>\n
Sobre el estudio<\/strong><\/h5>\n
Con esta encuesta, el IESE Center for Corporate Governance pretende acercar la opini\u00f3n de un mayor n\u00famero de consejeros al debate sobre el gobierno corporativo. Sus perspectivas arrojan luz sobre \u00e1reas que los presidentes de consejos consideran verdaderamente relevantes. Sus puntos de vista enriquecer\u00e1n el debate sobre temas de gobernanza y abrir\u00e1n nuevas hip\u00f3tesis para futuras investigaciones.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ide.edu.ec\/perspectiva\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Logo-IESE-insight-459x183.png\" "\\"Logo-IESE-insight\\""){kind=logo}
<\/div>\n<\/div>