\nEl pensador cr\u00edtico ideal es aquel habitualmente inquisitivo, bien informado, confiado en la raz\u00f3n, de mente abierta, flexible, imparcial en la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Hace algunos meses tuve el placer de felicitar a una prestigiosa empresa ecuatoriana que cumpli\u00f3 100 a\u00f1os de vida institucional. Esto realmente me alegr\u00f3 porque a lo largo de mi vida acad\u00e9mica he estudiado muchos casos de empresas exitosas y otras que no lo fueron, y siempre me he preguntado lo que muchos otros profesores se han cuestionado tambi\u00e9n: \u00bfqu\u00e9 es lo que hace que, seg\u00fan varias estad\u00edsticas, un alto porcentaje de las empresas fracasen, aun cuando cuentan con directivos visionarios, formados en escuelas de negocios de prestigio, provenientes de familias empresarias, con suficiente capital, con colaboradores id\u00f3neos? \u00bfPor qu\u00e9 son pocas las que pueden perdurar en el tiempo? \u00bfCu\u00e1l es el \u201cfactor X\u201d que hace exitosas a las empresas?<\/p>\n
Chester Barnard (1886-1961), economista, empresario y administrador p\u00fablico estadounidense, consider\u00f3 las organizaciones como sistemas de cooperaci\u00f3n entre personas, en los que darle preeminencia a alguno en particular puede no ser pr\u00e1ctico, anticip\u00e1ndose de esta manera a los actuales enfoques basados en los stakeholders<\/em> (todos los afectados por la empresa), en lugar de basarse en los stockholders<\/em> (accionistas). Sobre esta base, Barnard elabor\u00f3 una teor\u00eda de los sistemas de cooperaci\u00f3n porque se percat\u00f3 de que lo \u201cnormal\u201d en la historia de las organizaciones es el fracaso, mientras que el \u00e9xito duradero ha sido la excepci\u00f3n.<\/p>\n
Un poco antes que Barnard, John Dewey (1859-1952), pedagogo, psic\u00f3logo y fil\u00f3sofo estadounidense, comenzaba a definir lo que \u00e9l llamaba \u201cpensamiento reflexivo\u201d al que lo defin\u00eda como la \u201cconsideraci\u00f3n activa, persistente y cuidadosa de una creencia o supuesta forma de conocimiento, a la luz de los fundamentos que la sustentan y las conclusiones posteriores a las que tiende\u201d.<\/p>\n
He citado a estos dos pensadores \u2014sin llegar todav\u00eda a S\u00f3crates, aunque deber\u00eda hacerlo\u2014 porque sus teor\u00edas nos llevan a una de las posibles soluciones a esta cuesti\u00f3n que hoy nos planteamos: encontrar el \u201cfactor X\u201d para el \u00e9xito de las empresas. Este componente es el \u201cCritical Thinking<\/em>\u201d o pensamiento cr\u00edtico de su staff<\/em> directivo.<\/p>\n
Podemos entender \u201cCritical Thinking<\/em>\u201d como \u201cun juicio autorregulado y con prop\u00f3sito que da como resultado la interpretaci\u00f3n, el an\u00e1lisis, la evaluaci\u00f3n y la inferencia, as\u00ed como la explicaci\u00f3n de las consideraciones probatorias, conceptuales, metodol\u00f3gicas, criteriol\u00f3gicas o contextuales en las que se basa ese juicio\u201d (Alec Fisher, What Critical Thinking is)<\/em>\u201d. Este, a fin de cuentas, es el tipo de juicios que todos \u2014pero en especial los directivos de empresas\u2014 debemos tener para poder tomar decisiones acertadas, con la capacidad de analizar la situaci\u00f3n a la que nos enfrentamos y decidir acertadamente<\/u> aquello que debemos hacer, tanto en nuestra vida personal como en la de las empresas que dirigimos, por todo lo que est\u00e1 en juego: nuestro futuro y el de quienes son afectados por el accionar de nuestras empresas.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo llegar a ser un \u201ccritical thinker<\/em>\u201d o un excelente pensador cr\u00edtico? Ese es el desaf\u00edo. El pensador cr\u00edtico ideal es aquel \u201chabitualmente inquisitivo, bien informado, confiado en la raz\u00f3n, de mente abierta, flexible, imparcial en la evaluaci\u00f3n, honesto al enfrentar los prejuicios personales, prudente al hacer juicios, dispuesto a reconsiderar, claro sobre los problemas, ordenado en las situaciones complejas, diligente en la b\u00fasqueda de informaci\u00f3n relevante, razonable en la selecci\u00f3n de criterios, centrado en la indagaci\u00f3n y persistente en la b\u00fasqueda de resultados que sean tan precisos como lo permitan el tema y las circunstancias de la indagaci\u00f3n\u201d (Alec Fisher, op. cit.). Por lo tanto, formar buenos pensadores cr\u00edticos \u2014algo en lo que trabajo constantemente, en lo personal y con directivos de empresas\u2014 significa combinar el desarrollo de habilidades de critical thinking<\/em> con el fomento de aquellas disposiciones que constantemente producen conocimientos \u00fatiles y que son la base de una sociedad racional y democr\u00e1tica.<\/p>\n
Siempre ser\u00e1 un gusto celebrar el centenario de vida de las empresas, y en la medida en que nos esforcemos por reconocer la importancia de nuestras capacidades cognitivas, los distintos sistemas de \u201cpensar\u201d que usamos, y desarrollemos una serie de h\u00e1bitos pr\u00e1cticos, con una visi\u00f3n antropol\u00f3gica de las organizaciones, ser\u00e1n muchas m\u00e1s las empresas que en Ecuador y el mundo perduren en el tiempo y aporten al bien com\u00fan de la sociedad.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ide.edu.ec\/perspectiva\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/Daniel-Susaeta-2019-09-521x500.png\" "\\"Daniel-Susaeta-2019-09\\"")
<\/div>\n<\/div>