\nLa desinformaci\u00f3n est\u00e1 en todas partes. Usa tu mente para vencerla, ya sea controlando tus sesgos o desarrollando un pensamiento m\u00e1s cr\u00edtico. He aqu\u00ed m\u00e1s consejos.<\/p>\n<\/blockquote>\n
Comprueba los hechos. Examina las eviden\u00adcias. La correlaci\u00f3n no implica causalidad. Hemos o\u00eddo tanto estos mensajes que se di\u00adr\u00eda que est\u00e1n en nuestro ADN, pero, de ser as\u00ed, la desinformaci\u00f3n no existir\u00eda.<\/p>\n
Sin embargo, ah\u00ed est\u00e1. Para muestra, una encuesta<\/a> realizada dos a\u00f1os despu\u00e9s del refer\u00e9ndum del Brexit. Seg\u00fan sus resul\u00adtados, el 42% de los brit\u00e1nicos segu\u00eda crey\u00e9ndose el bulo de que la pertenencia a la Uni\u00f3n Europea le costaba a Reino Uni\u00addo 350 millones de libras semanales, mientras que otro 22% segu\u00eda sin tenerlo claro. Este mito, tal vez decisivo en el resul\u00adtado a favor de la salida de Reino Unido de la UE, persisti\u00f3 aun despu\u00e9s de desmentirlo la Autoridad Estad\u00edstica Brit\u00e1nica.<\/p>\n
O pensemos en la llamada \u201cregla de las 10.000 horas\u201d, po\u00adpularizada por Malcolm Gladwell en su libro Fuera de se\u00adrie<\/em>. Esta \u201cregla\u201d, seg\u00fan la cual se puede dominar cualquier habilidad practic\u00e1ndola esa cantidad de horas, se basa en un art\u00edculo<\/a> sobre estudiantes de viol\u00edn que omite cualquier menci\u00f3n a ese intervalo.<\/p>\n
\u00bfY qu\u00e9 hay de la supuesta relaci\u00f3n entre la lactancia materna y un coeficiente intelectual m\u00e1s alto por la que muchas mu\u00adjeres se sienten culpables de dar el biber\u00f3n? Esa \u201crelaci\u00f3n\u201d obvia numerosos estudios que muestran que dar el pecho tiene poco o ning\u00fan efecto en la inteligencia de los hijos, mientras que los factores parentales<\/a> cuentan mucho m\u00e1s.<\/p>\n
En todos estos casos, llama la atenci\u00f3n que no aprendamos. Todos sabemos que un anuncio electoral no es una fuen\u00adte de informaci\u00f3n fiable. Y basta una b\u00fasqueda r\u00e1pida para comprobar si una referencia citada en un libro coincide con el contenido original.<\/p>\n
Si comparto en LinkedIn un estudio cuyos hallazgos no gustan, no faltan los comentarios se\u00f1alando que la correla\u00adci\u00f3n no implica causalidad, exactamente el tipo de reacci\u00f3n intelectual que espero provocar. Pero \u00bfveo ese mismo pen\u00adsamiento cr\u00edtico cuando publico un art\u00edculo que s\u00ed gusta? Por desgracia, no: se acepta acr\u00edticamente.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 nos apresuramos a admitir sin m\u00e1s lo que se nos dice? El culpable lo solemos llevar dentro: nuestros sesgos.<\/p>\n
En su revolucionario libro Pensar r\u00e1pido, pensar despacio<\/em>, el Nobel Daniel Kahneman se refiri\u00f3 al proceso mental len\u00adto y racional como Sistema 2 y al proceso mental r\u00e1pido e impulsivo \u2013movido por nuestros sesgos\u2013 como Sistema 1. Con la mente fr\u00eda, sabemos que no debemos tomar nada al pie de la letra, pero cuando el Sistema 1 va a toda m\u00e1quina, el furor nos nubla la vista.<\/p>\n
Kahneman se centr\u00f3 en los sesgos que distorsionan c\u00f3mo tomamos decisiones y nos formamos opiniones. En mi nue\u00advo libro, May contain lies<\/em><\/a>, analizo en profundidad los sesgos psicol\u00f3gicos que afectan a c\u00f3mo interpretamos la informa\u00adci\u00f3n, y hago hincapi\u00e9 en los dos grandes culpables: el sesgo de confirmaci\u00f3n y el pensamiento en blanco y negro.<\/p>\n
El sesgo de confirmaci\u00f3n<\/strong><\/h5>\n
El primer culpable es el sesgo de confirmaci\u00f3n, la tentaci\u00f3n de aceptar acr\u00edticamente evidencias si confirman lo que nos gustar\u00eda que fuera verdad. Por eso, siguiendo con los ejem\u00adplos del principio, los euroesc\u00e9pticos quer\u00edan creer deses\u00adperadamente que la UE estaba desangrando a Reino Unido, a todos nos han educado en que la pr\u00e1ctica hace al maestro y confiamos m\u00e1s en la leche materna que de f\u00f3rmula.<\/p>\n
El reverso del sesgo de confirmaci\u00f3n es rechazar de plano todo lo que choque con nuestra visi\u00f3n del mundo, sin siquie\u00adra tomar en consideraci\u00f3n las evidencias que la sustentan.<\/p>\n
Es dif\u00edcil librarse del sesgo de confirmaci\u00f3n, ya que est\u00e1 programado en nuestro cerebro. As\u00ed lo muestra, por ejem\u00adplo, el estudio de tres neurocient\u00edficos que conectaron a es\u00adtudiantes con opiniones pol\u00edticas liberales a un esc\u00e1ner<\/a> de resonancia magn\u00e9tica funcional. Los investigadores leyeron o bien una afirmaci\u00f3n pol\u00edtica que compart\u00edan todos los par\u00adticipantes (como \u201cLa pena de muerta deber\u00eda ser abolida\u201d) o bien otra no pol\u00edtica (como \u201cLa funci\u00f3n principal del sue\u00ad\u00f1o es descansar el cuerpo y la mente\u201d). Despu\u00e9s, les dieron evidencias que contradec\u00edan esas afirmaciones. As\u00ed, se cues\u00adtion\u00f3 una afirmaci\u00f3n pol\u00edtica como \u201cLas leyes que regulan la posesi\u00f3n de armas en Estados Unidos deber\u00edan ser m\u00e1s restrictivas\u201d con \u201cCada a\u00f1o mueren m\u00e1s personas por ahoga\u00admiento que por accidentes relacionados con las armas\u201d. Los investigadores midieron la actividad cerebral de los partici\u00adpantes. El cuestionamiento de las afirmaciones no pol\u00edticas no tuvo ning\u00fan efecto, mientras que el de las posiciones po\u00adl\u00edticas activ\u00f3 la am\u00edgdala, el mismo \u00f3rgano que nos empuja\u00adr\u00eda a luchar o a huir si nos atacara un tigre. En otras palabras, cuando se cuestionan nuestras creencias m\u00e1s profundas, re\u00adaccionamos como si nos atacara una fiera. La am\u00edgdala pone en marcha el Sistema 1 y acalla la corteza prefrontal que hace funcionar el Sistema 2.<\/p>\n
La confirmaci\u00f3n ocupa un lugar preponderante en aquellas cuestiones sobre las que ya tenemos una opini\u00f3n formada. Las emociones se desatan con la pena de muerte, la perte\u00adnencia a la UE y la lactancia materna. Si no hay nada que confirmar, no hay sesgo de confirmaci\u00f3n, por lo que lo ideal ser\u00eda abordar tales temas con la cabeza despejada.<\/p>\n
El pensamiento en blanco y negro<\/strong><\/h5>\n
Lamentablemente, interviene otro sesgo, el pensamiento en blanco y negro, que nos lleva a ver el mundo en t\u00e9rminos binarios: todo es, siempre, o malo o bueno, sin grises.<\/p>\n
El superventas sobre c\u00f3mo perder peso La revoluci\u00f3n di\u00adet\u00e9tica del Dr. Atkins <\/em>explotaba este sesgo. La mayor\u00eda de la gente cree que las prote\u00ednas son buenas: crean m\u00fasculo, reparan las c\u00e9lulas y fortalecen los huesos. La grasa, directamente, suena mal: seguro que se llama as\u00ed porque engorda. Pero \u00bfqu\u00e9 pasa con los carbohidra\u00adtos? Antes de Atkins, puede que no hubiera una opini\u00f3n definida sobre si eran buenos o malos, pero basta pensar que algo ha de ser lo uno o lo otro para agarrarnos a una recomendaci\u00f3n categ\u00f3rica.<\/p>\n
Eso es lo que hizo Atkins. Su \u00fanica regla era evitar todos los carbohidratos, no solo el az\u00facar refinado o los carbohidra\u00adtos simples. Con solo leer el contenido de carbohidratos de una etiqueta nutricional sab\u00edas si pod\u00edas comerlo o no. No ten\u00edas que preocuparte de si los carbohidratos eran sim\u00adples o complejos, naturales o procesados. Al ser tan sen\u00adcilla, esta regla apelaba al pensamiento en blanco y negro; era f\u00e1cil de seguir. Si Atkins hubiera recomendado ingerir el mayor n\u00famero de carbohidratos posible, habr\u00eda tenido el mismo \u00e9xito. Para escribir un superventas, no hac\u00eda falta tener raz\u00f3n, sino ser extremo.<\/p>\n
Vemos m\u00e1ximas en blanco y negro por doquier, con o sin evidencias. Se suele decir que \u201cla cultura se come a la es\u00adtrategia para desayunar\u201d, citando a Peter Drucker. Pero \u00e9l nunca dijo eso. Incluso si lo hubiera hecho, no significar\u00eda nada a no ser que hubiera comparado los resultados de em\u00adpresas con una cultura fuerte y una estrategia d\u00e9bil con los de otras con una estrategia fuerte y una cultura d\u00e9bil.<\/p>\n
Hasta las causas m\u00e1s nobles pueden irse al traste debido a este pensamiento en blanco y negro que soslaya cualquier contrapartida. Gobiernos, inversores y empresas corren ha\u00adcia el objetivo cero neto con vagas menciones a una \u201ctran\u00adsici\u00f3n justa\u201d, mientras 600 millones de africanos no tienen ni acceso a la electricidad ni nada desde lo que hacer esa transici\u00f3n. Demasiadas veces en los debates, los matices brillan por su ausencia.<\/p>\n
Mejora tu detector de mentiras<\/strong><\/h5>\n
As\u00ed las cosas, \u00bfc\u00f3mo armarnos para sortear el campo de mi\u00adnas de la desinformaci\u00f3n y ganar la batalla que se libra en nuestra cabeza?<\/p>\n
Reconoce tus sesgos.<\/strong> Si una conclusi\u00f3n enciende tanto tus emociones que te mueres por compartirla o hacerla trizas, o si es extrema y ofrece una receta curalotodo, s\u00e9 precavido y act\u00faa con cautela.<\/p>\n
Hazte preguntas,<\/strong> especialmente si se trata de una conclu\u00adsi\u00f3n que corres raudo a suscribir. Piensa en lo contrario: si otro estudio hubiera concluido lo opuesto, \u00bfqu\u00e9 reparos pondr\u00edas? Despu\u00e9s preg\u00fantate si esos reparos son tambi\u00e9n v\u00e1lidos para la conclusi\u00f3n que tanto te gusta.<\/p>\n
Pongamos por ejemplo la profusi\u00f3n de estudios que afir\u00adman que la sostenibilidad mejora los resultados empresa\u00adriales. Me encantar\u00eda que fuera cierto, ya que la mayor parte de mi trabajo versa sobre las ventajas econ\u00f3micas de la sos\u00adtenibilidad. Pero \u00bfy si un estudio hallara que la sostenibili\u00addad empeora los resultados? Un defensor de la sostenibili\u00addad como yo lanzar\u00eda todo un reguero de objeciones:<\/p>\n
\n
- Primero, \u00bfc\u00f3mo han medido la sostenibilidad los inves\u00adtigadores? \u00bfSe trata de lo que asegura una empresa o de opiniones subjetivas en lugar de datos reales?<\/li>\n
- Segundo, \u00bfcu\u00e1n grande es la muestra analizada? Si abar\u00adca un pu\u00f1ado de empresas en tan solo un a\u00f1o, los re\u00adsultados por debajo de lo esperado podr\u00edan deberse al azar. No hay suficientes datos para extraer una conclu\u00adsi\u00f3n tan contundente.<\/li>\n
- Tercero, \u00bfes causalidad o una mera correlaci\u00f3n? Quiz\u00e1s no es que una alta sostenibilidad cause peores resulta\u00addos, sino que un tercer factor incide en ambos. Las tec\u00adnol\u00f3gicas suelen puntuar alto en sostenibilidad, pero en ocasiones rinden por debajo del mercado.<\/li>\n<\/ul>\n
Una vez que hayas ca\u00eddo en la cuenta de los problemas que pueden darse, preg\u00fantate si los tiene el estudio que ibas a aplaudir. \u00bfAcaso es uno de los muchos en materia de soste\u00adnibilidad que utilizan mediciones dudosas, abarcan per\u00edo\u00addos cortos e ignoran explicaciones alternativas?<\/p>\n
F\u00edjate en la fuente.<\/strong> Piensa en qui\u00e9n ha escrito el estudio y qu\u00e9 incentivos hay tras sus afirmaciones. Muchos informes son de organizaciones que, m\u00e1s que la investigaci\u00f3n cient\u00ed\u00adfica, buscan defender una posici\u00f3n.<\/p>\n
Del mismo modo que ninguna consultora publicar\u00eda un art\u00edculo sobre c\u00f3mo la sostenibilidad empeora los resul\u00adtados empresariales \u2013ya que eso da\u00f1ar\u00eda su reputaci\u00f3n\u2013, cualquier informe de High Pay Centre, un think tank <\/em>bri\u00adt\u00e1nico que aboga por salarios m\u00e1s justos, afirmar\u00e1 que los CEO cobran demasiado.<\/p>\n
Preg\u00fantate: \u00bflos autores de aquel art\u00edculo lo habr\u00edan publi\u00adcado si su hallazgo hubiera sido el contrario? Si la respuesta es no, puede que hayan seleccionado los datos o la metodo\u00adlog\u00eda que m\u00e1s les conven\u00edan.<\/p>\n
Adem\u00e1s del sesgo de los autores est\u00e1 su experiencia en la realizaci\u00f3n de investigaciones cient\u00edficas. Los grandes CEO e inversores tienen mucho recorrido, lo que les avala para escribir informes sobre las empresas que han dirigido o las inversiones que han hecho. Pero algunos gur\u00fas van m\u00e1s all\u00e1 de compartir sus haza\u00f1as personales para pregonar unas claves del \u00e9xito supuestamente universales. No obstante, sin una investigaci\u00f3n cient\u00edfica que ponga a prueba lo que dicen, es imposible saber si los principios que a ellos les funcionan sirven a cualquiera.<\/p>\n
A veces, hay quien cita profusamente la investigaci\u00f3n de tal o cual universidad cuando respalda su posici\u00f3n, pero ni se le ocurrir\u00eda contratar a nadie de esa instituci\u00f3n. Una prueba del algod\u00f3n sencilla: si el mismo estudio estuviera escrito por los mismos autores con las mismas credenciales, pero sus hallazgos fueran los contrarios, \u00bfseguir\u00edas crey\u00e9ndote\u00adlo? \u00bfO lo desechar\u00edas porque \u201c\u00bfQu\u00e9 otra cosa pod\u00eda esperar\u00adse de esa universidad?\u201d.<\/p>\n
Cuidado con la desinformaci\u00f3n<\/strong><\/h5>\n
La desinformaci\u00f3n es hoy un problema m\u00e1s grave de lo que ha sido nunca. Cualquiera puede asegurar lo que sea, ini\u00adciar una teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n o publicar un dato \u2013tal vez con la ayuda de la IA generativa\u2013 que, si la gente quiere creerlo, se har\u00e1 viral.<\/p>\n
No obstante, disponemos de nuestras propias herramien\u00adtas para combatirla. Sabemos c\u00f3mo discernir, hacer pre\u00adguntas y actuar con la debida diligencia. El truco es contro\u00adlar nuestros sesgos y someter aquello que estamos m\u00e1s que dispuestos a aceptar al mismo escrutinio que dedicar\u00edamos a lo que no nos gusta.<\/p>\n
*****<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ide.edu.ec\/perspectiva\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Logo-IESE-insight-459x183.png\" "\\"Logo-IESE-insight\\""){kind=logo}
<\/div>\n<\/div>