\nLas pol\u00edticas de Trump recuerdan a las impulsadas por la CEPAL en Am\u00e9rica Latina entre los sesenta y setenta. (…) Existe abundante evidencia de por qu\u00e9 estas pol\u00edticas fracasaron.<\/p>\n<\/blockquote>\n
El 2 de abril de 2025 el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sorprendi\u00f3 al mundo entero con el llamado ‘Liberation Day’ al colocar el arancel promedio ponderado de los Estados Unidos del 3 % al 33 %, el mayor nivel arancelario para un pa\u00eds desarrollado. Con esto rompi\u00f3 la tendencia de reducci\u00f3n de aranceles que llevaba casi 100 a\u00f1os desde la adopci\u00f3n de las tarifas en la era de ‘La Prohibici\u00f3n’, tambi\u00e9n en ese pa\u00eds.<\/p>\n
Con esta medida, aplicada sin contemplaci\u00f3n a todos sus socios comerciales, sin discriminar entre pa\u00edses con los que ten\u00eda firmados acuerdos comerciales o no, y sin importar que un pa\u00eds tuviese super\u00e1vit o d\u00e9ficit comercial con ellos, introdujo lo que solo puede describirse como un terremoto en las relaciones internacionales.<\/p>\n
De vuelta a los sesentas<\/strong><\/h5>\n
Las pol\u00edticas de Trump recuerdan a las impulsadas por la CEPAL en Am\u00e9rica Latina entre los sesenta y setenta. La famosa sustituci\u00f3n de importaciones que buscaba preservar y defender a las industrias manufactureras nacientes por medio de subsidios, alt\u00edsimos aranceles, seleccionando industrias estrat\u00e9gicas ganadoras y con una fuerte intervenci\u00f3n del Estado en la competencia y proyectos de inversi\u00f3n de infraestructura.<\/p>\n
Existe abundante evidencia de por qu\u00e9 estas pol\u00edticas fracasaron y por qu\u00e9 generaron una base industrial d\u00e9bil y poco competitiva, que a\u00fan genera problemas en buena parte de Am\u00e9rica Latina. Nada sugiere que en EE.\u00a0UU. el resultado va a ser diferente para sus cadenas de abastecimiento, es m\u00e1s, hasta ahora el resultado ha sido el contrario y por eso ese Gobierno tuvo suspender o reducir los aranceles por 90 d\u00edas.<\/p>\n
De vuelta al siglo XIX<\/strong><\/h5>\n
Pese a los beneficios de la Revoluci\u00f3n Industrial en productividad e innovaci\u00f3n, el siglo XIX, en especial en la primera mitad, tuvo escaladas constantes de aranceles que buscaban proteger los logros de la manufactura y agricultura. Ante la evidencia de que estas pol\u00edticas generaban m\u00e1s costos que beneficios, el Reino Unido lider\u00f3 la era de la reducci\u00f3n de aranceles y acuerdos bilaterales, empezando lo que se conoce como la primera ola de la globalizaci\u00f3n. El ‘Liberation Day’ <\/em>es un retorno a las pol\u00edticas arancelarias que EE.\u00a0UU. sigui\u00f3 al inicio y final del siglo 19, obviamente con mucho menor arancel que en esa \u00e9poca, pero con la misma l\u00f3gica proteccionista que no funcion\u00f3 hace 200 a\u00f1os.<\/p>\n
De vuelta a los acuerdos transaccionales, lejos de los TLC modernos<\/strong><\/h5>\n
Antes de los acuerdos comerciales modernos, que no tienen m\u00e1s de 40 a\u00f1os en el mundo, estos eran m\u00e1s relaciones transaccionales de corto plazo que un ganar-ganar real. Se negociaba bajo presi\u00f3n, y si bien se lograban concesiones que beneficiaban a los pa\u00edses bajando aranceles y costos del comercio exterior, no hab\u00eda mecanismos internacionales adecuados para resolver controversias. De hecho, cuando Ecuador negoci\u00f3 con Chile en 2021, Costa Rica en 2022 y Corea del Sur en 2023, fue mucho m\u00e1s all\u00e1 del comercio al tratar de profundizar en cooperaci\u00f3n, comercio electr\u00f3nico, entre otros. La posici\u00f3n actual de EE. UU. es una l\u00f3gica de corto plazo y transaccional, por lo que dif\u00edcilmente ser\u00e1 beneficiosa para los pa\u00edses que se sienten a negociar.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.ide.edu.ec\/perspectiva\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/Julio-Jose-Prado-2023-521x500.png\" "\\"Julio-Jose-Prado-2023\\"")
<\/div>\n<\/div>